如果说什么是有意义的，我们可以从另一个古希腊神话故事窥知一二。
普罗米修斯（Prometheus）盗火是一个希腊神话故事，希腊神话人物、泰坦巨人之一的普罗米修斯创造了人类，并从太阳神阿波罗那里盗走火种送给人类，给人类带来的光明，是一位让人敬仰的神。因为盗火，普罗米修斯受到宙斯的处罚，被绑在高加索山，每日忍受风吹日晒和鹫鹰啄食，后被赫拉克勒斯救出。
普罗米修斯盗火种送给人类，一样惹怒了宙斯，如果罚他推石头他肯定不会推的，那么只能让石头反复碾压他，或者把他绑在高加索山，每日忍受风吹日晒和鹫鹰啄食，他不推是因为他并不认为自己有错，“为人类造福，有什么错！我可以忍受各种痛苦，但决不会承认错误，更不会归还火种！”而且他接受了赫拉克勒斯的施救，如果他觉得自己有罪，是会心甘情愿地接受处罚，不会逃走或者接受施救，就像《肖申克的救赎》里安迪认为自己无罪，才会凿洞逃出肖申克监狱，如果他觉得自己有罪，大概率会像瑞德那样心安理得的服刑然后依法申请假释什么的。话说回来，盗取火种给人类带来光明，显然对于普罗米修斯来说就是有意义的（不然不会平白无故去惹怒宙斯，去忍受痛苦），对于人类来说更有。
所以我们是不是可以据此对意义来一个宽泛的定义：相对的、有限的共识。相对的——火种被盗取给人类，对于宙斯来说可没那么多意义，甚至可以说只有消极意义，毕竟，人类掌握的力量越多，对宙斯（以及众神）的需求就越少，所以说，取得火种对人类来说有多少积极意义，对宙斯就有多少消极意义；有限的——仅限于普罗米修斯和人类有（积极）意义，跟其他人神没关系（外星人神）；共识——这点我还在思考中，引入《鲁滨逊漂流记》，如果鲁滨逊注定在孤岛上度过一生（或者这个世界仅剩下他一人），那么他所做的一切可以说都是有意义的，也可以说都毫无意义，因为与任何人无关，他也不能和任何人关于如何有意义（地做任何事，活着）达成共识。
