----关于《伯罗奔尼撒战争史》海*和海战的几个问题的探讨
本文系网友严从宽投稿。
本人有幸读到新版《伯罗奔尼撒战争史》，此书由徐松岩教授所译，是记述伯罗奔尼撒战争（雅典与斯巴达战争）的一部佳作。但本人读完之后，由于本人从事相关专业，对于其中海战和海*建设的相关因素不得不产生一定的疑问，特将疑问归结如下，希望徐松岩教授能够切磋探讨，此类研究中的辩论，对于整个古希腊文明史研究是非常有益的。
一、《伯罗奔尼撒战争史》中涉及到
的海战简介（公元前-年）
徐松岩教授的《伯罗奔尼撒战争史》较好的还原了此场战争的风貌。
古希腊的海战，不能称之为海战，最多称之为近岸战斗。根据《伯罗奔尼撒战争史》的叙述，古希腊的海战，都是不会超过岸视距（看见海岸的距离进行）的海域进行的。
下面按照编年史分析如下：
前-前年，发动对埃及战争，折损战舰艘，5万将士。
分析曰：海*，是一个难以培养，而又无比依赖专业人才的*种。在折损如此数量的部队后，雅典元气大伤，不得已休兵十余年，这是符合海*建设的客观规律的。在这一点上，没有任何好说的。
前年，殖民意大利南部图里伊。本人认为：此类横跨伊奥尼亚海的远征是不太现实的，具体因素见下列分析。
前-年，制服海上强国萨摩斯。本人认为：如果远洋航行条件（包括造船，导航和气象分析）得当，或者在地中海沿岸有若干基地的话，是可以做到这一点的。
公元前年，伯里克利远征黑海；在斯特里梦河畔建立安非波里斯城，扩大木材来源，获得爱琴海北岸扩大势力范围。本人认为：爱琴海有较好的陆标定位条件，而且风浪较小，是可以进行相关航行的。
前年，建立安菲波利斯殖民地（与年疑记述同一个时间）
前年，科基拉事件
前年，西勃塔海战，对艘战舰
年，出兵爱吉斯泰，60塔连特作为60艘舰船一个月的*费（1塔连特约为20-40千克）
前年5月，派出艘舰，重步兵，轻装步兵，桡手，弓箭手，30艘商船运载*需品与勤杂人员，远征西西里，大败。
事实上，以30艘商船能够运载足够数量的*需品，这一点我是绝对不相信的。
原因有下：
1.资料告诉我们，古希腊的商船与战舰是差不多的，自然，这种长宽比高达12:1的船只运载能力可想而知。战舰约为40~50吨，其木材自重就得20吨，最多运载30吨货物。我不认为，一支人左右的*队可以用吨的货物装载，况且还有勤务保障人员（勤务保障人员按照:1算也有人，换算成重量也有40吨，况且我还没有算商船的桨手重量。
2.如何规划一条航线，能够安全的跨越伊奥尼亚海。一方面，当时的导航条件尚不支持远离岛岸的航行，另一方面，若是像《伯罗奔尼撒战争史》中记述的那样，依托岸基港口进行航行，古希腊也没有这么多的根据地可供中途补给的。
前年，伊奥尼亚之战
前年，阿尔基比阿德斯率领雅典海*开往赫勒斯滂，在阿卑多斯大败斯巴达海*。
前年，诺提昂海战
前年，兰普萨库斯大战
前年4月，雅典彻底失败
二、战舰
三列桨帆船的批判，生民无疆先生已经批判了很多了。但这里我还要赘述一下：
古希腊的三列桨帆船是以撞击为主，人员众多，空间狭小，舰船依托岸基进行补给。自持力不过二昼夜（这些掺杂在《伯罗奔尼撒战争史》这一本书内的很多地方，可以自己看，徐松岩教授甚至还贴心的在前言中为我们描述了这些。）现将根据一些资料将技战术指标概括如下：
船长36m
底约3m
上部宽5m
船体厚度约3~4公分
满载排水量仅40~50吨
吃水：约1m左右（自己按照浮力公式推算）
干舷高：约2m左右
乘员：人桨手
1人船长，1人舵手，1人大副，1人笛子手，15人甲板水手与替补桨手，在萨拉米斯海战时，每艘上10个重步兵，4个弓箭手
战法：冲撞攻击为主
速度：最大7.5节（对于这个航速我们毫无疑问，本人参与过舢板横渡渤海海峡的相关训练，我们采用5:3长宽比的舢板，由12名桨手，2个备用桨手与一个舵手顺风顺流条件下跑出9.3节的航速。根据流体力学，舰船动力的与速度的三次方成正比，与舰船重量成反比，但我不认为其可以一直保持此类航速，难道桨手都不休息吗？）
武器：青铜撞角。
三、本人的问题
目前，《伯罗奔尼撒战争史》的原本以佚失，有两个体系的抄本，C，G系列，A，B，E，F系列抄本（参见P35页）。如此好的著作，为何不能保留下来？
我主要探讨与海*相关的几个问题。
1.造船技术方面相关问题
本人有幸在学校自学了造船相关理论。
为进行冲撞攻击，装备抗腐蚀的青铜撞角，这是符合客观规律的。然而，其最关键的问题是：必须由一定的纵向强度（采用纵向龙骨而且长宽比不能太高），此外，三列桨舰船的吃水很浅，一个尖底船，吃水也很浅，重心却很高，如何作战？
战船必须承受得了地中海的风浪。要知道，地中海的风暴也是很强的，二战的意大利海*可是吃过苦头的。
东地中海海区的风暴最大等级约为8级，但放宽一点，我们放宽至6~7级风吧。
综上所述，本人的问题为：
如何安排木料和采用相应的结构设计，制造出一艘长宽比12:1，吃水1m重心高1m左右的船只，使之能抗风浪等级为抗6~7级风？
2.导航技术方面相关问题
爱琴海海区（酒蓝色的爱琴海）岛屿众多，路标定位方便，我们认为，以古希腊的航海技术，其能力应该可以在爱琴海海域进行航行。但要跨越伊奥尼亚海，本人认为，不现实。
（1）.导航方式的问题
我们简要分析一下航海的导航方式。导航方式可以概略的分为：1.仪器导航2.陆标导航3.天文导航，下面简要的分析一下横跨伊奥尼亚海的远征的不现实之处：
①仪器导航方面
我不认为古希腊能有什么导航仪器，首先，他们造不出来陀螺罗经；其次他们没有指南针，自然就没有磁罗经什么事，难道你还认为他们有惯导系统吗？.
②陆标导航方面
伊奥尼亚海很宽，中间没有小岛用于修建灯塔或作为像样的陆标，我不认为古希腊人能把灯塔建造在海里。至于灯船？浮标？开阔海面上你放这个？不会被洋流刮走？不会被风吹走从而失去定位价值？
③天文航海方面
这一点我要着重强调一下。
公知眼里，所谓天文导航，就是拿个六分仪测一下太阳\星星，就能知道在船哪里，事实上，这是非常荒谬的。
A天文导航的原理。
目前的天文导航，是圣西尔法（也称截距法，当年在学校没少连），是通过推算纬度，查表解算天文三角形，最终得到推算纬度与实际纬度之间的方位角与距离的。进行此等作业：1.要有完整的星历，要推算出这个年度的星星位置，包括天球的赤纬与共轭赤经，2.要有准确的授时条件，天文钟的授时要达到秒级。3.要有正确的天球，地球概念，显然当时不具备。当然，如果说古希腊在当时能造出相应的机械天文钟我无话可说，但首先请出土相应的文物。此外，由于岁差（古希腊号称在公元前年左右才发现）的缘故，导航用的恒星在天空中是变化的，换句话说星历的修订要依赖天文台，难道雅典城遗址里出土了天文台遗址吗？
B天文辨向
天文辨向是有可能实现的，通过星座等方法记忆星星，然后分辨星星的方位。可关键是，其方法仅能在晚上用，白天你如何在海上航行呢？C观测太阳航行是否可行
在海上观测太阳航行是可行的，但前提是一定要有可靠的时间基准。由于太阳高度具有双值性（上下午高度可能一致），在没有时间基准的前提下很容易搞错。此外，古希腊人也没有相应的测角仪器，难以实现观测太阳高度定位。同理，观测太阳方位也是，很有可能由于上下午的问题搞错。至于利用日晷授时？用日晷首先要有个固定的方位吧？在茫茫大海上连个北都找不到，何来运用日晷一说？
D结论
在长达30年的伯罗奔尼撒战争中，雅典海*竟然没有一次因为风暴、迷航等因素发生舰艇事故，这无疑是很让人奇怪的，在缺少相应的导航条件下，如何跨越导航条件的伊奥尼亚海？
（2）气象保证的问题
海洋气象保障，一直是区分远洋海*与近岸海*的区别。戚继光编练水师的时候，特意将天候（海洋气象分析）提出来。
下面摘抄《纪效新书·卷十八》选段如下：
“浙东潮候
初一、初二、十三、十四，寅申长，巳亥平。
初三、初四、十五、十六，卯酉长，子午平。
初五、初六、十七、十八，辰戌长，丑未平。
初七、初八、十九、二十，巳亥长，寅申平。
初九、初十、廿一、廿二，子午长，卯酉平。
十一、十二、廿三、廿四，丑未长，辰戌平。
廿五、廿六，寅申长，巳亥平。
廿七、廿八，卯酉长，子午平。
廿九、三十，辰戌长，丑未平。
朝生为潮，夕生为汐。晦朔弦望，潮汐应焉，故潮平於地下之中而会於月，潮生於寅则汐於申，潮生於巳则汐於亥，阴阳消长，不失其时，故曰潮信。
定太阳出没以应潮信时刻长短
正九出乙入庚方，二八出兔入鸡场。三七发甲入辛地，四六出寅入犬藏。五月生艮归乾上，仲冬出巽入坤方。惟有十月与十二，出寅入申仔细详。”
希腊人活动区域处于正规半日潮，有潮汐一定的规律，那么，古希腊人作为航海民族，为何没有保留此类征候的谚语等，而且流传下来的？
再举一例（《纪效新书·卷十八》）：
“行船观日月星云占风涛
—、日晕则雨，月晕主风。何方有阙，即此方风来也。
—、日没胭脂红，无雨也有风。须看返照日没之前，胭脂红在日没之后，记之记之。
—、星光闪烁不定，主有风。
—、夏秋之交，大风，及有海沙云起，谓之风潮，名曰飓风，此乃飓四方之风。有此风，必有霖淫大飓同作。
—、凡风单日起，单日止；双日起，双日止。
—、凡风，起早晚和，须防明日再多。
—、有暴恶之风，尽日而没。
—、防夜起之风，必毒。
—、凡东风急，风急云起愈急，必雨起，雨最难得晴。
—、凡春风，易於传报，一日南风，必还一日北风，虽早有此风，向晚必静。
—、防南风尾，北风头。南风愈吹愈急，北风吹起便大。
—、春南夏北，有风必雨。
—、云若炮车形，起主大风。
—、云起下散四野，满目如烟如雾，名曰风花，主风起。
—、云若鱼鳞，不雨也风颠。
—、凡雨阵，自西北起者，必云黑如泼墨，又必起作眉梁阵，主先大风雨，后雨急，易晴。
—、水际生靛青，主有风雨。
—、秋天云阴，若无风则无雨。
—、海燕忽成群而来，主风雨。乌肚雨，白肚风。
—、海猪乱起，主大风。
—、夜间听九逍遥鸟叫，卜风雨。一声风，二声雨，三声四声断风雨。
—、虾笼张得韦鱼，主风水。
—、水蛇蟠在芦青高处，主水高若干，涨若干。若头望下，水即至，望上稍慢。
—、月尽无雨，则来月初必有大风雨。俗云：廿五六若无雨，初三四莫行船。春有廿四番花信风，梅花风打头，楝花风打末。”
此类征候，对于航海行船用处极大，特别是在没有天气预报的古代。难道说古希腊的诗人就如此蹩脚，连个物候歌都不会写？
请问徐教授：
古希腊有没有相应的航海气象征兆的相关谚语或者口号？
（3）.海图保障的问题
航海经验的结晶就是海图，有了海图，不仅能保证航海定位和安全，还有利于研究航法。古希腊文明竟然连海图都没有留下来，这不得不令人怀疑。请问：
古希腊是否有相应的制图机构？
（4）.海*人才培养相关问题
没有人是天生的海*，海*的指挥体系，人才培养是很关键的。戈尔什科夫说：培养一个合格的海**官难度远远超过建造一艘航空母舰。在伯罗奔尼撒战争及之前的对外扩张战争中，雅典承受了相当大的损失，例如，公元前年，发动对埃及战争，折损了艘战舰，艘战舰就有个舰长，这无疑是相当大的一笔损失。但雅典海**人仍源源不断，说明有一套完整的培训体系，请问：考古文物中有相应的文物吗？堂堂一个雅典城，有没有海*学校遗址这样的地方出土？退一步说，有没有*事学校遗址？
四、本人的态度
1.本人对于雅典海*的态度
雅典海*无疑很强，驾驶着不适合航海的船只，在没有海图和航海气象保障的条件下，竟然能跨越毫无导航条件的伊奥尼亚海，而且在30年内没有发生过一起舰艇事故，这无疑是很不可思议的。但雅典人却毫不珍视他们的海*，在整本书中，制海权，对于雅典的物资进口等方面却没有丝毫的裨益，雅典人民在龟缩于城墙之内时，为何没有吃上从黑海运来的粮食？雅典拥有海上优势，难道就不会运粮食吗？还有，为何能够横渡伊奥尼亚海的雅典海*，不能积极的打击斯巴达的补给线，不能切断斯巴达与其殖民地的联系？
从整本《伯罗奔尼撒战争史》中，作为一个“海洋文明”，一个进出口贸易依赖海洋的文明，我们丝毫没有看见，一支花费了大量塔兰特的海*发挥丝毫作用，请问徐松岩教授，对这一点应当如何解读？
2.本人对《伯罗奔尼撒战争史》的态度
本人读《伯罗奔尼撒战争史》是为了扩宽战略视野，培养对现实危机的一点认识。在读史过程中，对于相应的装备与海*组织体系提出了一些问题。这些问题对于正确的认识古希腊海*，正确认识海上力量在避开“修昔底德陷阱”中的重要价值是有一定意义的。由于缺少相应的考古资料，目前有待于进一步的研究。
3.读史有感
在《伯罗奔尼撒战争史》的开头，修昔底德就对特洛伊战争提出了疑问，他认为，按照当时的生产力水平，不会有那么大的战争。请问，这是不是一种影射？
shengminwujiang
谢谢鼓励
