西方哲学家们一直探讨时间问题,形成了 [复制链接]

在古希腊时期，西方哲学家们一直探讨的核心问题就是“时间”问题，他们并不是孤立的在探讨有关“时间”的问题，而是将时间与运动，时间与存在以及时间与意识等几个方面相互联系起来，并且深入探讨了关于时间的问题。

由于处于的历史阶段不同，所处文化背景不同，因此，所形成的时间观就不尽相同了。在某种意义上，时间与文化无法分割，始终保持着必然的关联，也因此，我们认为，时间的变革可以成为人类在语言、思想、行为等方面的自然探索史，深入探讨时间问题，对人类未来的发展也存在着巨大的价值。

在早期的希腊哲学家代表中，如阿那克西曼德和赫拉克利特，他们把对时间的理解放在了本原和存在物的循环关系中，而本原和存在物之间构成的循环关系，揭示了时间和必然性两者之间的一致性。

“逻各斯”的概念曾经是赫拉克利特采用的，他将循环理解为“逻各斯”自身的一种转化形式，对于“火”这个概念，它的燃烧和熄灭代表其一种感性的隐喻。时间也就因此成为了兼具逻辑和伦理意义的“逻各斯时间”。由此看来，最初对时间的理解是在整体宇宙论情景下理解的。

柏拉图对时间问题的阐述，为他与康德之间这些哲学家们，提供了对时间理解的基础。深入思考柏拉图对时间观的理解，能够为后续哲学家们，对时间观这个问题的研究方面提供有价值的线索。

在柏拉图的《蒂迈欧篇》中提到：“理念的存在是一种永恒，而将这种性质全都赋予到所创造出来的东西，几乎是做不到的，因此，造物主给永恒性创造除了一个活动的形象，在他将世界创造之后，他就按照永恒性的特征，创造了一个通过数的规律来运动的形象，这就成为了我们说的时间”。

在这段话中，虽然理念是永恒的，一直存在的，但由理念创造出来的东西却与理念的属性截然不同，同理，我们也可以看出，理念所创造出来的时间，并不是完全都具备理念的所有属性。

创造出时间之后，它就被给予了“运动”这样一种属性，这是一种摹本，而理念才是原型。但是，柏拉图对原型和摹本再次进行了辨别，他认为，所谓永恒的东西并不在时间之中存在，那就更不会受到所谓时间对它的影响。

在柏拉图看来，存在生命的物体只能拥有这暂时的生命，时间同永恒的理念比较，它不是永恒存在的，同样，时间也不是客观存在的，时间是随着感觉世界而被创造的，而感觉世界有着它的开端和结束的运动轨迹，它具有过去、现在和将来的特征，也因此，时间同样具备了这三种特征。

柏拉图所认为的天体如果不存在运动周期，那么时间就没有办法计量，如此看来，也就不会存在时间的概念。因此，时间与天体是相关联的，有了天体也就有了时间，有了时间也就有了天体，它们之间是相互依存的关系。

柏拉图将时间纳入到感觉的世界当中，将理念纳入到永恒。他的观点是继承了巴门尼德形而上“是者”的属性，但还存在不同。巴门尼德认为“是者”是世界的本原，它具有“不生不灭、完满性、连续性”的特征。

“是者”并不是一种抽象的，而是处于一种空间和之间当中。这样的一种实在并不是超时空的存在，更不是一种精神的存在，而只有通过使用逻辑的推理和思辨才能对其有所掌握。

柏拉图的“理念”不仅是继承了“是者”的这几种属性，而是超越了“是者”。“是者”对柏拉图的“理念”有着非常深刻的影响，就因为这样的影响，柏拉图将这种变动、可感的世界理解成是一种处于时间当中的世界。如果我们想要对柏拉图的时间观有所理解和认识，那么我们应该先去理解和认识他的空间观。

首先，从柏拉图的理念、可感世界和作为中介的空间来理解，所被创造出来的东西，即可感的物质世界并不是永恒的，而是具有时间的特性，构成世界所需要的质料、基质都是超时间的。可感世界的空间可以说是永恒的，是被作为摹本的可感世界与理念的一种载体。

柏拉图认为时间就有着同可感世界一样的特征，时间并不是永恒的，它时刻处于变动的状态，而空间却是永恒的，并且空间并不是被创造出来的。

可感世界无法离开空间去生存，换句话说，空间是其必备的生存条件，倘若连空间都不存在了，那么可感世界就更不可能存在了。而时间的这种存在可以说是对可感世界的一种计量，只有将空间作为一种载体，造物主才能依照理念的模型去创造时间的摹本。

因此，柏拉图所阐述的时间是有着它的开端和终点的，而并非永恒存在着，对于空间来说，是非创造的，是一种永恒。通过对柏拉图时空观的理解，他对理念世界和可感世界完全持有两种截然不同的态度，他认为理念的世界是永恒存在的，是神圣的，具有超时间的特性，无法与卑微可感的世界一起。

古希腊的人们始终都将时间与圆周运动相关联起来，这里的运动主要指物质的一般运动，而不是指物质形态的运动。

柏拉图却把时间理解为物质形态的运动，换句话说就是将时间视为天体的运动，在天体产生以前，存在着很多物质运动，但可感世界的天体并不存在，因此，时间就不存在。柏拉图对时间的理解有一定的自然科学价值，但是这种以天体为基准的时间观并不是正确的。