希腊

注册

 

发新话题 回复该主题

四分之一临床试验数据造假,致命缺陷如 [复制链接]

1#
咨询白癜风 http://www.t52mall.com/bdfzx/
<

医学领域研究造假状况令人震惊。一些研究人员的调查表明,在某些领域,至少四分之一的临床试验可能存在问题,甚至完全是捏造的。

英国流行病学家IanRoberts甚至断言:“如果你搜索某个主题的所有随机试验,大约有三分之一的试验都是捏造的。”

他们敦促各方加强审查。

造假普遍存在

JohnCarlisle是一名在英格兰国家卫生服务中心工作的麻醉师,同时还是《麻醉》杂志的编辑。他以在医学试验中发现可疑数据的能力而闻名。

年,他决定仔细搜索他处理过的所有报告随机对照试验(RCT)的手稿。随后3年里,他仔细审查了多项研究。年10月,Carlisle报告了一个惊人的统计:

对于多项试验,Carlisle获得了匿名的个人参与者数据(IPD)。通过研究IPD的电子表格,他判断44%的试验至少包含有缺陷的数据:例如不可能的统计数据、不正确的计算或重复的数字或图形。他判断,26%的论文存在普遍问题,以至于让人根本不可信——要么是因为作者无能,要么是因为他们伪造了数据。

Carlisle认为,如果没有IPD,即使是经验丰富的侦探也无法发现隐藏的缺陷。但就是这一关键数据,期刊编辑通常不会要求,审稿人也看不到。

他在报告中写道:“我认为期刊应该假设所有提交的论文都可能存在缺陷,编辑应该在发表随机对照试验之前审查个体患者的数据。”

Carlisle将一些试验称为“僵尸”试验,因为它们看起来像真正的研究,但仔细审查后发现它们只有空洞的外壳。他做审稿人时,拒绝了所有包含有“僵尸”试验的研究。但3年过去了,其中大多数研究已经发表在其他期刊上。

事实上,除了Carlisle研究的麻醉领域外,多年来,许多科学家、医生和数据侦探都认为虚假或不可靠的试验非常普遍。他们搜索了女性健康、疼痛研究等多个医学领域的随机对照试验,发现大量数据在统计学上是不成立的。

这个问题在某种程度上是臭名昭著的论文工厂问题的延伸:在过去的10年里,许多领域的期刊都发表了数以万计的虚假论文,其中一些是由“论文工厂”生产的。

伪造或生产不可靠的随机对照数据,是一个特别危险的威胁。它们不仅与医疗干预有关,还可能成为评估临床治疗的证据——医疗指南经常引用此类评估,而这些指南是医生在决定如何治疗患者时的重要参考。

澳大利亚莫纳什大学妇产科学专家BenMol表示,女性健康系统评价中包含的随机对照试验中,有多达20%~30%是可疑的。

不过,也有专家怀疑这个问题是否像最令人震惊的例子所表明的那么严重。英国利物浦大学胎儿和孕产妇医学专家?arkoAlfirevi?说:“我们必须认识到,医学领域有一些人提供了大量可疑的数据,但很多学术界的学者们认为这是危言耸听。”

造假数据影响到临床实践

随机对照试验是医学研究领域的黄金标准,但如果试验数据造假,就可能严重误导医学实践。

日本骨骼健康研究者YoshihiroSato在数十个预防骨折的药物或补充剂试验中伪造数据。Sato于年去世。RetractionWatch网站显示,他有篇论文被撤回。研究人员发现,Sato被撤回的27篇论文被88篇系统评价和临床指南引用,其中一些为日本骨质疏松症治疗的方法提供了参考。

英国阿伯丁大学的医学研究员AlisonAvenell表示,如果Sato的试验被排除在外,大约一半的综述中的一些发现可能会发生变化。“它可能导致人们没有得到更有效的骨折预防治疗。”

研究人员担心,在某些领域,来自不同研究团队的大量随机对照试验可能不可靠。

年,研究人员发表了一篇综述探讨给剖宫产产妇服用类固醇,是否有助于减少婴儿的呼吸问题。Mol表示,类固醇对婴儿的肺部有益,但可能对大脑造成伤害,在婴儿早产时,益处通常大于伤害,但在妊娠后期使用时,情况不太明确。

年,希腊塞萨洛尼基亚里士多德大学的产科专家AlexandrosSotiriadis领导分析了对妊娠后期剖宫产产妇使用类固醇的证据。他们最终选择了四组随机对照试验:一项来自年的英国研究,有超过名参与者;三项埃及试验在年至年间进行,另外又增加了人进入证据库。得出的结论是:类固醇“可能”会降低呼吸问题的发生率——随后被引用在多篇文献和一些临床指南中。

然而,年1月,Mol和其他人对这些论文进行了更深入的研究。他指出,同一试验的结束日期在不同的论文中不一致。同时Mol也对其他的数据提出了质疑。他写信给作者,但并未得到令人满意的回复。其中一名作者告诉Mol,他在搬家时丢失了数据。

年12月,Sotiriadis团队更新了其综述内容:排除了除英国研究之外的所有研究。他们是在非营利的民间学术团体Cochrane的指导意见之下作出的更改,Cochrane的研究诚信团队提出:作者应尝试识别“有问题”或“不值得信赖”的试验,并将其从综述中排除。

Sotiriadis团队表示,由于只剩下一项试验,因此“数据不足”,无法得出有关类固醇的确切结论。

总体而言,Mol和他的同事指出了超过篇已发表的医学研究论文的问题,其中至少有篇关于随机对照试验。到目前为止,这项工作已导致80多篇论文被撤回和50多篇论文被表达

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题